Để
làm rõ nguồn thông tin trên, Báo Hòa Bình đã có công văn trao đổi với Phòng
Giáo dục & Đào tạo huyện Lương Sơn và đã được phúc đáp như sau: Sau khi tiếp nhận nguồn thông tin, ngày 20/10/2017,
Phòng giáo dục&Đào tạo huyện Lương Sơn đã tổ chức buổi làm việc với Trường
Mầm non Hoa mi và Ban đại diện cha mẹ học sinh của nhà trường nhằm làm rõ nội
dung phản ảnh. Tại buổi làm việc này đã làm rõ từng nội dung theo đơn của phụ
huynh. Theo đó, bày tỏ quan điểm ( theo chức năng, thẩm quyền) của Phòng Giáo
dục &Đào tạo. Cụ thể: (1) Nội dung tiền nước uống 85.000 đồng/ cháu/ năm
học là mức thu quá cao, phụ huynh đề nghị rút xuống còn 50.000 đồng cháu/ năm,
Phòng GD&ĐT huyện cho rằng nội dung phản ánh không chính xác. Vì theo kết
quả xác minh tại biên bản họp cha mẹ học sinh ngày 24/9/2017, về nội dung 100%
phụ huynh đã nhất trí, không có ý kiến nào về việc chuyển từ mua nước sang mua
máy lọc nước mà nhà trường đã thực hiện theo phương án thỏa thuận với cha mẹ
học sinh. (2) ý kiến của hiệu trưởng lý giải về khoản hỗ trợ y tế 20.000 đồng/1
cháu: qua xác minh Phòng GD& ĐT huyện Lương Sơn cho rằng phảnh ánh của phụ
huynh không chính xác vì quá trình kiểm
tra, Trường Mầm non Họa Mi đã báo cáo không có nội dung chi hỗ trợ cho nhân
viên y tế của trường. Tại cuộc họp phụ huynh toàn trường ngày 24/9/2017, hiệu
trưởng nhà trường không phát ngôn như nội dung đơn nêu. (3) Nội dung: tiền lao động
vệ sinh môi trường 155.000 đồng/ cháu/1 năm học, tại cuộc họp phụ huynh ngày
24/9/2017, sau khi nghe hiệu trưởng giải thích, 100% phụ huynh đã nhất trí với
khoản thu trên. Ý kiến của Phòng GD&ĐT: Trường Mầm Non Họa Mi có 1 bảo vệ do
UBND huyện ký hợp đồng, hưởng mức lương theo hệ số 1,0 mức lương cơ sở, tương
ứng với 1,3 triệu đồng/ tháng (chưa trừ đóng bảo hiểm) nên việc nhà trường thuê
nhân viên bảo vệ kiêm lao công là hợp tình,
hợp lý. Việc thảo luận với cha mẹ học sinh để thuê thêm lao công kiêm bảo vệ ở
điểm trường thứ 2 là phù hợp với điều kiện, đặc điểm của nhà trường (vì hiện
tại Trường Mầm non Họa Mi có 2 điểm trường cách xa nhau, 1 lao công kiêm bảo vệ
không thể đảm đương hết phần việc). (4) Về tiền hỗ trợ trực trưa cho giáo viên
540.000 đồng/1 cháu/1 năm, qua xác minh của Phòng GD&ĐT cho thấy: việc thỏa
thuận, thu tiền của cha mẹ học sinh hỗ trợ cho giáo viên trực trưa (làm thêm
giờ) là có cơ sở. Nội dung này được quy định tại Khoản 1, Điều 4, Thông tư số
48, ngày 25/10/2011 của Bộ giáo dục và Đào tạo. (5) Ý kiến của phụ huynh về
việc giảm mức thu tiền hỗ trợ hoạt động giáo dục từ 200.000 đồng xuống 100.000
đồng là không có cơ sở. Tại biên bản
buổi họp phụ huynh toàn trường không có phụ huynh nào phản ảnh. (6) Về nội
dung: tiền làm mái che đồ chơ 201.000 đồng/cháu, qua xác minh cho thấy phản ánh
của phụ huynh là có cơ sở. Do mới được đầu tư xây dựng nên trường Mầm non Họa Mi
còn thiếu các công trình phụ trợ và điều kiện thiết yếu, vì vậy việc huy động
các nguồn lực xã hội hóa, trong đó có cha mẹ học sinh để xây dựng, bổ sung cơ sở
vật chất, trang thiết bị phục vụ các hoạt động của nhà trường là điều cần
thiết. Tuy nhiên nhà trường phối hợp với Ban Đại diện cha mẹ học sinh năm học
2016-2017 để xây dựng mái che rồi mới thỏa thuận thu vào năm học 2017-2018 là
chưa đúng quy trình. Phòng GD&ĐT huyện yêu cầu Trường Mầm non họa Mi tiếp
tục tuyên truyền để cha mẹ học sinh thấy sự cần thiết của công tác XHH giáo
dục, trong đó có việc đóng góp, ủng hộ, hỗ trợ xây dựng mái che ngoài trời. Tổ
chức họp, lấy ý kiến của toàn bộ cha mẹ học sinh về số tiền đóng góp để làm mái
che. Đồng thời hoàn trả lại số tiền đã thu đối với những cha mẹ học sinh không
đồng ý với khoản thu thỏa thuận nói trên. Báo Hòa Bình thông tin lại cùng bạn đọc
P.
BĐ-TL
(HBĐT) - Vừa qua, Báo Hòa Bình nhận được đơn, thư của bạn đọc các huyện Đà Bắc, Kỳ Sơn và 1 công dân của xã Hát Môn, Phúc Thọ - Hà Nội phản ánh một số vấn đề bức xúc, mong muốn qua phương tiện thông tin đại chúng, các cơ quan chức năng quan tâm làm rõ:
Phát triển bởi ICT GROUP.
