Trần Phương
Bình (đeo kính) và đồng phạm đều ngước nhìn người thân khi được dẫn giải lên xe
về trại tạm giam
Sau gần một
tháng xét xử sơ thẩm, ngày 20.12, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Trần Phương Bình
(59 tuổi, nguyên Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Đông Á - DAB) án chung thân; Phan
Văn Anh Vũ (42 tuổi, tức Vũ "nhôm", Chủ tịch HĐQT Công ty CP xây dựng
Bắc Nam 79) 17 năm tù; Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DongA
Bank) 30 năm tù; Nguyễn Hồng Ánh (nguyên đội trưởng một đội nghiệp vụ Công an
TP.HCM) 10 năm tù; 22 bị cáo còn lại, tùy hành vi và mức độ phạm tội, HĐXX
tuyên phạt từ 2 năm tù treo đến 16 năm tù.
Ngoài ra,
HĐXX tuyên buộc Bình, Vũ nộp phạt 100 triệu đồng, Xuyến nộp phạt 80 triệu đồng...
xung công quỹ nhà nước.
Về trách nhiệm
dân sự, HĐXX tuyên buộc Trần Phương Bình và một số bị cáo chiếm đoạt, gây thiệt
hại liên đới bồi thường toàn bộ thiệt hại cùng lãi phát sinh cho DongA Bank.
Ngoài ra, HĐXX chấp nhận yêu cầu của DongA Bank, rằng các bị cáo gây thiệt hại
loại tài sản nào (tiền hoặc vàng - PV) thì bồi thường đúng loại tài sản đó, kèm
lãi suất phát sinh đến ngày 9.12.2016, ngày khởi tố vụ án. Trong đó, Trần
Phương Bình phải bồi thường cho DAB khoảng 27.000 lượng vàng, gần 1.500 tỉ đồng,
Bình và Vũ liên đới bồi thường cho DAB hơn 52 tỉ đồng...
Hành vi phạm
tội ảnh hưởng tiêu cực về mọi mặt
HĐXX phân
tích, Trần Phương Bình là chủ mưu, trực tiếp chỉ đạo Xuyến và
nhân viên cấp dưới của DongA Bank thực hiện nhiều hành vi trái pháp luật gây
thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho DongA Bank.
Tuy nhiên,
theo HĐXX hậu quả vụ án đã ảnh hưởng đến hoạt động tiền tệ và nhiều ảnh hưởng
tiêu cực khác về mặt xã hội nên vẫn phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc nhất
đối với Bình.
Đối với Phan
Văn Anh Vũ, theo HĐXX thông qua hoạt động mua cổ phần, góp vốn tại DAB, Vũ đã đồng
phạm với Trần Phương Bình chiếm đoạt của DAB hơn 203 tỉ đồng nên bị cáo Vũ phải
chịu trách nhiệm hình sự với số tiền chiếm đoạt này. Tuy nhiên, bị cáo Vũ đã khắc
phục toàn bộ số tiền này nên được sử dụng làm tình tiết giảm nhẹ.
Kiến nghị làm
rõ dấu hiệu phạm tội liên quan đến 13,4 triệu USD
Ngoài ra,
HĐXX tuyên buộc Vũ "nhôm” phải trả lại 13,4 triệu USD cho DAB. Hồ sơ vụ án và
quá trình tranh tụng tại tòa thể hiện, từ tháng 10.2012 - 3.2015, Bình chỉ đạo
nguyên thủ quỹ hội sở DAB xuất quỹ chi hơn 294 tỉ đồng để mua 13,9 triệu USD,
trong đó có 13,4 triệu USD là mua giúp Vũ "nhôm”. Theo HĐXX, trong vụ án này
tuy chưa xác định được hành vi phạm tội của Vũ "nhôm” nhưng đã xác định được
13,4 triệu USD là vật chứng của vụ án nên phải thu hồi.
"Tại tòa, dù
Phan Văn Anh Vũ không khai mục đích sử dụng 13,4 triệu USD. Tuy nhiên, HĐXX nhận
thấy mối quan hệ 13,4 triệu USD giữa Trần Phương Bình và Vũ có dấu hiệu một tội
phạm khác, cho nên HĐXX kiến nghị Cơ quan CSĐT Bộ Công an, Viện KSND tối cao tiếp
tục điều tra, làm rõ trong giai đoạn 2 của vụ án và xử lý theo quy định pháp luật”,
HĐXX nhận định.
Đồng thời,
HĐXX chấp nhận toàn bộ kiến nghị của đại diện Viện KSND TP.HCM giữ quyền công tố
tại tòa, đề nghị Cơ quan CSĐT Bộ công an, Viện KSND tối cao điều tra, làm rõ
vai trò, trách nhiệm các cá nhân tại NHNN, cơ quan Thanh tra giám sát NHNN chi
nhánh TP.HCM; 2 công ty kiểm toán là Công ty TNHH kiểm toán và dịch vụ tin học
TP.HCM, Công ty TNHH Ernst and Young VN, khi trong hơn 10 năm thực thi nhiệm vụ
với 13 lần thanh tra tại DAB nhưng không phát hiện hành vi vi phạm của Trần
Phương Bình và các đồng phạm; kiến nghị CQĐT, Viện KSND tối cao làm rõ vai trò
đồng phạm của Võ Thị Kim Anh (nguyên Trưởng phòng Kế toán hội sở DAB), Trần Huy
Nam (nguyên Giám đốc DAB chi nhánh Nam Định) và xử lý theo quy định pháp luật.
Biên bản lời
khai giống nhau vì sự thật chỉ có một
Tại tòa, Vũ
và luật sư (LS) bào chữa cho Vũ cho rằng có dấu hiệu thông cung giữa bị cáo
Bình và bị cáo Nguyễn Đức Vinh (nguyên Trưởng phòng Ngân quỹ hội sở DAB).
Ngoài ra, điều tra viên và kiểm sát viên còn có nhiều lời nói và hành vi mạt
sát, khủng bố tinh thần bị cáo.
Về những vấn
đề trên, HĐXX nhận định lời trình bày của Vũ không có cơ sở xem xét. Bởi, tại
tòa Bình và Vinh xác nhận xuyên suốt quá trình tạm giam, hai bị cáo không được
tiếp xúc, gặp gỡ nhau, điều tra viên không có hành vi dẫn dụ hay định hướng lời
khai của các bị cáo. Tại buổi đối chất với Phan Văn Anh Vũ, cũng không có việc
điều tra viên và kiểm sát viên đọc lại lời khai của những bị cáo trước, trước
khi cho các bị cáo trả lời. Khi đối chất với Vũ, mặc dù có lúc điều tra viên,
kiểm sát viên có lớn tiếng nhưng không hề có nội dung mạt sát hay khủng bố
tinh thần bị cáo này. Khi xét hỏi, Bình và Vinh trình bày, sở dĩ lời khai giống
nhau vì sự thật chỉ có một.
HĐXX cũng
bác quan điểm của LS bào chữa cho Vũ khi cho rằng HĐXX hạn chế thời gian tranh
luận của LS và thân chủ mình. Theo HĐXX, bộ luật Tố tụng hình sự cho phép chủ
tọa có quyền cắt những ý kiến không liên quan đến vụ án hoặc những ý kiến lặp
lại. Trong khi tại tòa, Vũ và LS đều trình bày vấn đề bị cáo không phạm tội,
trong hai lần tranh luận và đối đáp, bị cáo và LS đều không nêu ra các tình
tiết và phát sinh vấn đề mới nên chủ tọa đã quyết định dừng phần tranh luận
và cho LS nêu ý kiến bằng văn bản, không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp
pháp của bị cáo.
|
TheoThanhnien