Ngày 21.12.2010, Toà Kinh tế (TANDTC) có Quyết định giám đốc thẩm số 18 huỷ quyết định số 143/2007/QĐST-KDTM của TAND TP.Hà Nội về việc công nhận sự thoả thuận của các đương sự (Ngân hàng Công Thương VN - chi nhánh Cầu Giấy - Hà Nội và Cty TNHH Bắc Sơn).
Theo đó, thủ trưởng Cơ quan Thi hành án quận Hai Bà Trưng (HN) phải ra quyết định đình chỉ thi hành án. Tuy nhiên, thủ trưởng cơ quan này vẫn thực hiện thi hành án. Liệu phía sau sự “quyết tâm” bất thường này có điều gì uẩn khúc?
Từ quyết định thoả thuận “thiếu sót”...
Theo quyết định số 143 (QĐ 143) nói trên, Cty TNHH Bắc Sơn (Cty Bắc Sơn) xác nhận nợ Ngân hàng Công Thương VN - chi nhánh Cầu Giấy (Hà Nội) số tiền gốc 15 tỉ đồng. Theo thoả thuận, Cty Bắc Sơn cam kết trả Ngân hàng Công Thương VN 15 tỉ đồng trong vòng 3 tháng kể từ ngày 19.12.2007.
Nếu Cty Bắc Sơn không thực hiện theo cam kết trên, thì Ngân hàng Công Thương VN có quyền xử lý tài sản thế chấp theo luật định. Trong khối tài sản đảm bảo thế chấp cho các khoản nợ của Cty Bắc Sơn có quyền sở hữu một phần ngôi nhà và quyền sử dụng đất tại 194 phố Huế (phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng) là tài sản đảm bảo cho một khoản vay trị giá 5 tỉ đồng.
Ngày 6.1.2009, Chi cục Thi hành án (THA) quận Hai Bà Trưng có Quyết định số 03 thi hành án theo QĐ 143. Ngày 24.2.2009 có quyết định kê biên và kê biên diện tích nhà đất tại 194 phố Huế. Ngày 24.8.2009, ngôi nhà trên đã được Chi cục THA quận Hai Bà Trưng và Cty CP bán đấu giá nhà Hà Nội tiến hành đấu giá.
Nhưng đến ngày 4.9.2009, Viện trưởng Viện KSND TC có Quyết định kháng nghị số 29, đề nghị Toà Kinh tế (TAND TC) xét xử theo hướng huỷ quyết định công nhận thoả thuận của các đương sự thuộc QĐ 143. Ngày 21.12.2010, Toà Kinh tế (TANDTC) có Quyết định giám đốc thẩm số 18 huỷ quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự tại QĐ 143 do quyết định này có nhiều thiếu sót trong quá trình giải quyết vụ án, đồng thời giao hồ sơ vụ án, đồng thời TAND TP.Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.
...đến “quyết tâm bất thường”
Luật Thi hành án dân sự quy định về đình chỉ THA: “Thủ trưởng cơ quan THA dân sự phải ra quyết định đình chỉ THA trong các trường hợp sau: Bản án, quyết định bị huỷ một phần hoặc toàn bộ” (điểm d, khoản 1, Điều 50 Luật Thi hành án dân sự năm 2008). Như vậy, theo quy định trên, thủ trưởng Cơ quan THA quận Hai Bà Trưng đáng lẽ phải ra quyết định đình chỉ THA (QĐ số 03, ngày 6.1.2009 của Chi cục THA quận Hai Bà Trưng) cho đến khi có một bản án hoặc một quyết định mới có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, thủ trưởng Cơ quan THA quận Hai Bà Trưng đã không thực hiện theo điều luật trên mà căn cứ vào khoản 5, điều 2 thông tư liên tịch số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSND TC (thông tư 14) hướng dẫn một số vấn đề về thủ tục THA dân sự và phối hợp liên ngành trong THA dân sự để tiếp tục thực hiện việc THA theo QĐ 143. Thông tư 14 quy định: “...Trường hợp bản án, quyết định bị kháng nghị đã được tổ chức thi hành một phần thông qua bán đấu giá nay bị huỷ, sửa thì cơ quan THA tiếp tục hoàn thiện thủ tục theo quy định của pháp luật cho bên mua đấu giá, trừ trường hợp thủ tục bán đấu giá vi phạm quy định của pháp luật”.
Theo luật sư Trương Quốc Hoè - Trưởng Văn phòng luật sư Interla - thì việc Chi cục THA quận Hai Bà Trưng áp dụng thông tư 14 để không ra quyết định đình chỉ THA là trái với quy định của pháp luật, bởi “thông tư 14 có hiệu lực kể từ ngày 15.9.2010 thì không thể áp dụng ngược trở lại để điều chỉnh một vụ án kinh doanh thương mại được giải quyết bằng QĐ 143 ngày 20.7.2007 và có quyết định THA từ ngày 6.1.2009. Pháp luật VN không có quy định luật hồi tố” - luật sư Hoè phân tích.
Mặt khác, theo luật sư Hoè, thủ tục bán đấu giá ngôi nhà 194 phố Huế có nhiều sai phạm nghiêm trọng, do đó Chi cục THA quận Hai Bà Trưng không thể áp dụng thông tư 14 để tiếp tục THA theo QĐ 143. Cụ thể, khi ông Hoàng Đình Mậu - nguyên GĐ Cty Bắc Sơn - qua đời, các đồng thừa kế của ông Mậu đều có quyền lợi và nghĩa vụ như nhau đối với khối di sản mà ông Mậu để lại.
Việc Chi cục THA quận Hai Bà Trưng khi kê biên căn nhà 194 phố Huế chỉ hỏi ý kiến vợ ông Hoàng Ngọc Minh (con trai cả của ông Mậu và hiện là GĐ Cty Bắc Sơn) và bà Hồng mà không có sự thống nhất với các đồng thừa kế còn lại là trái với các quy định của pháp luật về thừa kế, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đồng thừa kế còn lại.
Mặc dù vậy, đến ngày 9.5.2011 Chi cục THA quận HBT tiếp tục ra thông báo số 05 yêu cầu trong thời hạn 15 ngày (kể từ ngày 10.5.2011-24.5.2011), mọi tổ chức, cá nhân và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đang thuê, đang ở nhờ phải ra khỏi và chuyển toàn bộ tài sản của mình đang để tại 194 phố Huế để trả lại nhà đất cho người mua được tài sản bán đấu giá.
Vậy những việc làm trên của Chi cục THA quận Hai Bà Trưng có đúng với những quy định của pháp luật?
Theo Laodong
Phát triển bởi ICT GROUP.
