(HBĐT) - Gia đình bà Bùi Thị M. chỉ có 2 mẹ con sống với nhau trong căn nhà tận chân đồi thuộc xóm Đồng Đăng. Chiều tối hôm đó đi làm đồng về bà M. chẳng thấy con gái đâu, tìm hỏi khắp nơi cũng chẳng ai biết.
Mãi sau mới hay có người nhìn thấy một người đi xe máy màu đỏ chở cháu Nguyễn Thị B. đi. Ai cũng tin là cháu bị bắt cóc. Bà M. cũng tin như vậy nên báo công an và nhờ anh em đi tìm khắp khu vực mà mọi người cho rằng, cháu B. có thể bị bắt đưa đến, nhưng tất cả các hướng đều bặt vô âm tín. Đến một buổi chiều sau đó hơn 2 tháng, bà M. lên sau nhà chặt củi phát hiện một bụi trúc mai của gia đình có nhiều ruồi nhặng bâu cùng với mùi khó chịu. Bà vạch đám cây thì phát hiện một bộ hài cốt quần áo đã bị mối xông gần hết. Các kỹ thuật viên thông qua những thứ còn lại trên quần áo và bộ xương xác định đây là bộ xương trẻ em, bị chết do một sợi dây - loại dây chuyên dùng để bọc thùng hàng vẫn còn thít vào phần cổ của bộ xương. Về phía bà M., thông qua những gì còn lại trên bộ hài cốt như dây buộc tóc và nhất là sợi dây xâu cườm nhựa con gái bà hay đeo ở cổ tay đã nhận ra bộ hài cốt chính là của con gái. Vụ án được xác định, Ban chuyên án được thành lập, các mũi trinh sát và ĐTV được lên kế hoạch, phân công cụ thể, nhưng các trinh sát, ĐTV chỉ thu được nguồn tin duy nhất về việc ông D. nói và sau đó là cháu H., em họ của Hòa là láng giềng nhà bà M. đang học tại trường THCS của xã nói như vậy. Hỏi kỹ hơn về sự phát sinh nguồn tin đó, xem xét lại hiện trường làm cho các ĐTV đặt dấu hỏi:
Thứ nhất, cháu B. không bị bắt đi mà chết ngay sau nhà; thứ hai, người phát hiện cháu bị bắt đi chính là láng giềng liền kề; thứ ba, buổi chiều hôm đó, đoạn đường Hòa phát hiện chiếc xe máy màu đỏ, ngoài ông D.đang vận hành máy tuốt lúa di động còn nhiều người đang thu hoạch lúa, vận chuyển lúa vừa gặt lên không ai nhìn thấy. Phải chăng đây là sự tạo dựng chứng cứ giả để đánh lạc hướng điều tra? Vậy thì “lấy đánh lạc hướng để đánh lại!”, kế hoạch phá án được tiến hành, 3 nhân vật biết về chiếc xe máy đỏ được mời về cơ quan công an để phối hợp làm rõ Trong đó, riêng Hòa và em H. do chưa đủ tuổi thành niên nên luôn được mời người giám hộ cùng chứng kiến buổi làm việc. Mỗi buổi làm việc đều phân tích kỹ nội dung để tìm ra mâu thuẫn. Sau nhiều lần làm việc, kế hoạch phá án được tiến hành đồng bộ ở hai địa điểm đối chất cùng trong xã Cao Dương (nay thuộc huyện Lương Sơn). ở địa điểm có Hòa, mọi người làm đồng trên đoạn đường vào thời điểm Hòa nhìn thấy chiếc xe máy màu đỏ đều bác bỏ phát hiện của Hòa. Đồng thời ở trường của em H. trước cô giáo chủ nhiệm (đồng thời là giám hộ) em H. cũng công nhận chỉ nghe Hòa nói chứ không nhìn thấy, tiếng của em được truyền qua loa của điện thoại di động cho Hòa nghe. Không còn lý lẽ để biện minh, Nguyễn Văn Hòa cúi đầu xin khai nhận hành vi bột phát giết người của hắn. Chiều hôm đó, sau khi thả bò ở quả đồi sau nhà, Hòa về nhà lấy lá chuối khô bó thành quả bóng rồi rủ em B. cùng đá. Một nam thiếu niên hơn 14 tuổi và một bé gái mới gần 7 tuổi mà đá bóng với nhau thì làm sao bé B. không khỏi bị lấn lướt, thua nhiều, hai bên sinh cãi vã, bị bé B. chửi độc, Hòa tức xông vào bóp cổ bé. Thấy bé ngất lịm, Hòa lôi vào chỗ khuất lấy sợi dây bọc thùng hàng quấn thít vào cổ cho bé chết hẳn rồi lôi xác lên sau đồi giấu vào giữa rừng trúc mai của nhà bà M., bẻ cành cây lấp lại. do vị trí giấu xác ở trên đồi cao, ít người qua lại nên tử thi trong hơn 2 tháng mà không bị phát hiện.
Hải Sơn (T.T.V)
Phát triển bởi ICT GROUP.
.jpg)
