Học luật, hiểu luật và vận dụng luật thành thạo nhưng không vượt qua được sự cám dỗ của đồng tiền, anh ta đã trở thành tội phạm...“Tôi bị oan! Mọi việc là do ông T.V.H vu khống, bịa đặt”. Bị cáo lặp đi lặp lại nhiều lần câu nói ấy, từ khi bắt đầu nêu lý do kháng cáo cho đến phần tranh luận và cả ở lời nói sau cùng mặc những lời buộc tội đanh thép của vị công tố và những bằng chứng mà HĐXX đưa ra.
Tuy nhiên, dù lý lẽ sắc bén, lời nói hùng hồn, không ít lần bị cáo tỏ ra lúng túng, không thể trả lời những câu hỏi tưởng chừng như đơn giản của HĐXX nhưng làm bộc lộ rõ bản chất của vụ án.
Minh họa: NGUYỄN TÀI
Có 30 triệu việc này mới xong?
Tháng 5-2009, bị cáo L.M.H lúc đó là phó chánh án của một tòa án cấp huyện, được giao thụ lý giải quyết vụ kiện dân sự tranh chấp hợp đồng vay giữa ông P.V.Y và T.V.H.
Tại phiên hòa giải cuối cùng, ông T.V.H thay đổi ý kiến, làm đơn yêu cầu được trả số nợ vay còn lại làm nhiều lần do hoàn cảnh gia đình khó khăn.
Sau khi nhận đơn, bị cáo nhiều lần liên lạc với ông T.V.H qua điện thoại và hẹn gặp ở quán cà phê. Theo lời khai của ông T.V.H, trong những lần gặp gỡ, bị cáo đặt vấn đề yêu cầu ông T.V.H đưa 30 triệu đồng để giải quyết vụ kiện.
Sợ bị xét xử bất lợi cho mình, ông T.V.H đồng ý nhưng sau đó chủ động đến công an tỉnh tố cáo hành vi đòi hối lộ của bị cáo, yêu cầu công an can thiệp để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng cho ông.
Chiều 21-5-2009, ông T.V.H hẹn gặp bị cáo ở quán cà phê để đưa 30 triệu đồng bọc trong giấy báo, đồng thời ông T.V.H cũng được bị cáo đưa giấy triệu tập và một mẫu đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Lúc bị cáo bỏ tiền vào chiếc cặp da mang theo, công an ập đến bắt quả tang cùng tang vật.
Xét xử sơ thẩm, bị cáo bị tuyên phạt 5 năm tù về tội nhận hối lộ. Ngay sau đó, bị cáo kháng cáo đề nghị xem xét minh oan.
Còn đó tòa án lương tâm
Bị cáo trình bày vì quen ông T.V.H qua vụ kiện này nên khi ông ta hẹn đến quán cà phê để đưa gói thuốc trị đau bao tử, anh ta nghĩ cũng bình thường nên đã nhận lời. Trước khi đi, tiện thể anh ta cầm theo giấy triệu tập đưa ông T.V.H. Tại nơi hẹn, ông T.V.H còn đưa thêm một gói báo nói là “gửi trả tiền nhậu hôm trước”.
Nghĩ là chuyện xã giao, anh ta không quan tâm, cũng không mở ra xem bao nhiêu tiền. Và thừa nhận “do thiếu chín chắn đã để xảy ra chuyện như vậy, đó là thiếu sót của tôi. Lỗi đến đâu, tôi nhận đến đấy”...
Vị công tố hỏi: “Nguyên tắc nghề nghiệp có cho phép bị cáo tiếp xúc với đương sự ngoài cơ quan không? Có được tống đạt quyết định xét xử cho đương sự ở quán cà phê không? Bị cáo đại diện Nhà nước giải quyết vụ kiện, có được phép nhận tiền của đương sự (cho dù bằng hình thức nào) không? Bị cáo nói tiền nhậu chỉ 600.000 đồng nhưng lại nhận đến 30 triệu đồng? Số tiền người ta đưa bao nhiêu, bị cáo nhận bấy nhiêu, không cần hỏi cũng không khước từ... Vậy là oan sao?”.
Lúng túng, im lặng nhưng rồi anh ta lại nói không hề yêu cầu ông T.V.H đưa bao nhiêu tiền cũng không hứa hẹn gì; trong quá trình giải quyết vụ kiện, các bên đương sự có thắc mắc thì hướng dẫn cho họ trong phạm vi cho phép. Trong việc này, ông T.V.H bịa đặt hết chuyện này đến chuyện khác...
Kết thúc phần thẩm vấn đến phần tranh luận, vị công tố đề nghị bác kháng cáo của bị cáo, y án sơ thẩm. Ông cho rằng mọi việc đã được ông T.V.H ghi âm và tại CQĐT, bị cáo thừa nhận giọng nói trong băng ghi âm là của mình.
Tại biên bản quả tang, bị cáo cũng thừa nhận có nhận gói tiền gửi tiền nhậu, không rõ bao nhiêu và bỏ vào cặp da của mình tại quán cà phê.
Thông qua hành vi bị cáo nhận tiền của ông T.V.H và căn cứ vào biên bản bắt người phạm tội quả tang ghi nhận số tiền 30 triệu đồng, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về việc nhận số tiền này.
Sau phần bào chữa của luật sư, bị cáo được bào chữa bổ sung. Vẫn giọng nói hùng hồn, vẫn khăng khăng án sơ thẩm quy kết oan, xem xét vấn đề không đầu không đuôi, anh ta đề nghị cho xem xét lại tờ giấy báo CQĐT thu giữ có giống với tờ giấy báo của ông T.V.H khai không? Có sự nhầm lẫn hay tráo đổi gì không khi niêm phong và mở niêm phong? Và cuối cùng vẫn là đề nghị xem xét không phạm tội nhận hối lộ.
“Phán quyết của tòa sơ thẩm ảnh hưởng không chỉ đến cá nhân tôi mà cả gia đình cũng liên lụy, đau khổ” - anh ta nhấn mạnh.
Có một giây, tôi bỗng dưng mường tượng đến hình ảnh anh ta đã từng ngồi trên chiếc ghế của một người cầm cân nảy mực, bảo vệ công lý, lẽ phải để xét xử và tuyên án. Có một giây, tôi đã thật sự cảm thông bởi ai không một lần trong đời không phạm sai lầm; thật sự tiếc và chua xót cho sự phấn đấu suốt bao năm qua của anh ta với những thành tích đáng để tự hào.
Nhưng sau khi chứng kiến toàn bộ phiên tòa, tôi đã thất vọng. Có thể CQĐT có sai sót khi thu giữ vật chứng khiến bị cáo không tâm phục khẩu phục, đưa ra những lý lẽ để bắt bẻ, còn sự thật chỉ anh ta mới rõ nhất. Có điều, nói thế có khác nào đến hôm nay, anh ta chưa thật sự thấy xấu hổ và hối hận...?
Theo Báo NLĐ
(HBĐT) - Công an tỉnh vừa tổ chức Hội nghị tổng kết 5 năm thực hiện pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự và sơ kết công tác công an 6 tháng đầu năm 2010.
Hai tuần sau khi vụ án được khám phá, PV Chuyên đề ANTG đã trở lại ngôi nhà số 7 Thiền Quang, trò chuyện cùng Đại tá Nguyễn Đức Chung về những điều còn chưa nói tới ở đằng sau vụ án giết người đặc biệt man rợ này...
Đại tá Nguyễn Anh Tuấn - Cục trưởng Cục CSĐT tội phạm về ma tuý, Bộ Công an cho biết, Cơ quan CSĐT Bộ Công an vừa kết thúc điều tra, chuyển Viện KSND tối cao hồ sơ vụ án, đề nghị truy tố các bị can trong vụ án buôn bán 120 bánh heroin.
Sau khi liên hệ và thoả thuận mua 2 máy tính với giá 26,6 triệu đồng, Tiên ra ngân hàng in số dư tiền trong tài khoản sau đó cạo sửa thêm số và photo lại fax qua Công ty CMC. Sau khi giao hàng, kiểm tra lại, công ty mới tá hỏa phát hiện trong tài khoản chỉ có 600.000 đồng.
Một số hộ đã lắp thiết bị phụ vào trước mặt đồng hồ làm đồng hồ ngừng hoặc quay chậm lại, hay không dùng nước qua đồng hồ mà trích một đường trước đồng hồ vào nhà để sử dụng. Khó phát hiện nhất là “chiêu” đục ống nước dưới đất, thanh tra ngành nước muốn bắt quả tang thì phải theo dõi trong một thời gian dài.
Kiều nữ lái xe máy bằng chân, quay video clip rồi tung lên mạng internet gây xôn xao dư luận được Công an huyện Gia Lâm phối hợp với Đội CSGT số 5 - Công an TP Hà Nội xác định là Kiều Lan Anh (SN 1989, ngụ tại tổ Thành Chung, thị trấn Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm).
